2011年10月15日

羅瑞克:弗里德曼的偉大思想

學校的某位老師寄了一封信,跟我分享哈佛國際政經教授羅瑞克(Dani Rodrik)的一篇文章〈羅瑞克:弗里德曼的偉大思想〉,底下我會附全文,先說一下我讀完後的想法。

我以為Dani Rodrik對自由市場擁護者的批評僅對了某部分,首先我從自由市場與價格體系說起,談談自己對此的理解。

價格體系最大的好處就是傳達過量與短缺的訊息,量多降價,量少漲價,而體系的完善需要仰賴貨幣、產權制度,當然還有政府的壟斷性暴力。可是價格體系有個先天的缺陷存在,就是並非每件事物都可以輕易地換算成金錢。我們無法衡量世界上所有事物的價格,有些事情我們不會拿到市場上交易,例如愛情、親情,或者一些交易時會讓別人感到不安的商品,如器官、人、性等等。




此外,價格體系也不是一直運作在我們社會每個角落,有些時候我們習慣用其他體系運作。例如周杰倫要辦一場演唱會,買票的人肯定大排常龍,或者需要一大早起床到電腦前搶票。這樣的行為都讓租值消散,最好的方法是用個競標系統,讓價高的人去坐最好的位置,然而真要這麼做,恐怕會先惹來一陣非議。我不是說價格體系不好,事實上價格體系是目前所知最容易傳達訊息的系統,然而並非每個人都有辦法在價格體系上佔優勢,有人若臉孔姣好,很可能就想利用自己的優勢走另一條路。



自由市場藉由價格體系來運作,說穿了就是競爭,能使資源獲得最有效的分配必須讓眾人在市場上出價較勁。然而它的缺點也在競爭,自由市場不僅是價高者得,在市場上落敗的人,輕則破財、重則人亡。我們明瞭這個社會本來就是弱肉強食的世界,可是我相信大部分的人都不願意看到有人因為貧困,無法就醫而去世。

拉哩拉雜地講一堆不清楚的話,不如讓我引張五常在經濟解釋一段話,「另一方面,因為競爭準則對人的收入、享受有決定性的作用,所以在不同的準則下,人的行為就不同。以價高者得為例吧。一個人要在市場中得益,就要努力生產,或發明新的產品,或創造有效率的經營方法,或找尋可以節省費用的訊息,等等。但若物品沒有市價,以配給的方法分配,那麼競爭者就會選擇「走後門」之路,或運用政治手法,爭取一官半職,等等。」

我以為問題就出在這裡,不是所有商品都可以藉由價格體系運作,人類也無法忍受有人因為競爭不利得到徹底的失敗。這個就是自由市場的缺陷。

別誤會,我不是想為政府干涉的行為塗脂抹粉,而是我一直在想,政府的行為除了壟斷暴力、提供司法制度,完善產權制度,是不是還得做其他事?例如協調農民種植、都市更新等等。這問題我沒有答案,因此我以為Rodrik的說法我可以接受某部分。

不能接受的部分比較簡單,他說了Milton Friedman以鉛筆為例來頌揚自由市場的故事。但是他指出,現在都是中國人在製造鉛筆,他們的技術也沒有很好,又有一堆國營企業,政府干預市場很嚴重,勞工也沒便宜到哪裡去。因此中國經濟的成功,不能否認是中國政府工業化政策的貢獻。

這樣的分析有點單薄,缺乏時間的視野。中國鉛筆業的發達,或許歸功於中國政府的大力推動,可是誰知道這是不是挖東牆補西牆?進一步當然需要調查研究,只是他的說法讓人懷疑。美國在十九世紀時幾乎都閉關鎖國,採貿易封閉政策,經濟卻大幅成長,可是同時他們也不斷地向西部擴張。難道我們只看他的保護主義,不理會美國擴張的事實?




原文:

Dani Rodrik: Milton Friedman's Magical Thinking


CAMBRIDGE - Next year will mark the 100th anniversary of Milton Friedman's birth. Friedman was one of the twentieth century's leading economists, a Nobel Prize winner who made notable contributions to monetary policy and consumption theory. But he will be remembered primarily as the visionary who provided the intellectual firepower for free-market enthusiasts during the second half of the century, and as the eminence grise behind the dramatic shift in the economic policies that took place after 1980.

At a time when skepticism about markets ran rampant, Friedman explained in clear, accessible language that private enterprise is the foundation of economic prosperity. All successful economies are built on thrift, hard work, and individual initiative. He railed against government regulations that encumber entrepreneurship and restrict markets. What Adam Smith was to the eighteenth century, Milton Friedman was to the twentieth.

As Friedman's landmark television series 'Free to Choose' was being broadcast in 1980, the world economy stood in the throes of a singular transformation. Inspired by Friedman's ideas, Ronald Reagan, Margaret Thatcher, and many other government leaders began to dismantle the government restrictions and regulations that had been built up over the preceding decades.

China moved away from central planning and allowed markets to flourish - first in agricultural products and, eventually, in industrial goods. Latin America sharply reduced its trade barriers and privatised its state-owned firms. When the Berlin Wall fell in 1990, there was no doubt as to which direction the former command economies would take: towards free markets.

But Friedman also produced a less felicitous legacy. In his zeal to promote the power of markets, he drew too sharp a distinction between the market and the state. In effect, he presented government as the enemy of the market. He therefore blinded us to the evident reality that all successful economies are, in fact, mixed.

Unfortunately, the world economy is still contending with that blindness in the aftermath of a financial crisis that resulted, in no small part, from letting financial markets run too free.

The Friedmanite perspective greatly underestimates the institutional prerequisites of markets. Let the government simply enforce property rights and contracts, and - presto! - markets can work their magic.

In fact, the kind of markets that modern economies need are not self-creating, self-regulating, self-stabilising, or self-legitimising. Governments must invest in transport and communication networks; counteract asymmetric information, externalities, and unequal bargaining power; moderate financial panics and recessions; and respond to popular demands for safety nets and social insurance.

Markets are the essence of a market economy in the same sense that lemons are the essence of lemonade. Pure lemon juice is barely drinkable. To make good lemonade, you need to mix it with water and sugar. Of course, if you put too much water in the mix, you ruin the lemonade, just as too much government meddling can make markets dysfunctional. The trick is not to discard the water and the sugar, but to get the proportions right.

Hong Kong, which Friedman held up as the exemplar of a free-market society, remains the exception to the mixed-economy rule - and even there the government has played a large role in providing land for housing.

The image most people will retain of Friedman is the smiling, diminutive, unassuming professor holding up a pencil in front of the cameras in 'Free to Choose' to illustrate the power of markets. It took thousands of people all over the world to make this pencil, Friedman said - to mine the graphite, cut the wood, assemble the components, and market the final product. No single central authority coordinated their actions; that feat was accomplished by the magic of free markets and the price system.

More than 30 years later, there is an interesting coda to the pencil story (which in fact was based on an article by the economist Leonard E. Read). Today, most of the world's pencils are produced in China - an economy that is a peculiar mix of private entrepreneurship and state direction.

A modern-day Friedman might want to ask how China has come to dominate the pencil industry, as it has so many others. There are better sources of graphite in Mexico and South Korea. Forest reserves are more plentiful in Indonesia and Brazil. Germany and the United States have better technology. China has lots of low-cost labour, but so does Bangladesh, Ethiopia, and many other populous low-income countries.

Undoubtedly, most of the credit belongs to the initiative and hard work Chinese entrepreneurs and labourers. But the present-day pencil story would be incomplete without citing China's state-owned firms, which made the initial investments in technology and labour training; lax forest management policies, which kept wood artificially cheap; generous export subsidies; and government intervention in currency markets, which gives Chinese producers a significant cost advantage.

China's government has subsidised, protected, and goaded its firms to ensure rapid industrialisation, thereby altering the global division of labour in its favour.

Friedman himself would have rued these government policies. Yet the tens of thousands of workers that pencil factories in China employ would most likely have remained poor farmers if the government had not given market forces a nudge to get the industry off the ground. Given China's economic success, it is hard to deny the contribution made by the government's industrialisation policies.

Free-market enthusiasts' place in the history of economic thought will remain secure. But thinkers like Friedman leave an ambiguous and puzzling legacy, because it is the interventionists who have succeeded in economic history, where it really matters.

Dani Rodrik, Professor of International Political Economy at Harvard University, is the author of The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy.

2011年10月14日

臺灣各大學歷史相關碩士班圖書館藏書排名

OK,我很顯然有嚴重的「論文寫作症候群」的現象,所以我開始「對任何跟論文相關的東西絲毫沒有興趣,但是對於論文以外的東西非常感興趣」,這才有了這篇文章。

咳,是這樣的,如果各位讀者一時腦袋破洞發宏願想考歷史研究所,為人類智慧增長貢獻心力,那麼除了考慮各大學名聲以及師資以外,也得注意圖書館藏書。畢竟跟著老師修學分不算什麼,寫完論文才是要緊事。




臺灣有幾間大學有歷史相關的研究所呢,真的很多,某種程度上我們可以說臺灣人很重視傳統,關懷歷史()。如果我們僅算一般歷史學研究所,扣除諸如陽明大學科技與社會研究所(做STS的),或是中央大學客家社會文化研究所,以及藝術史,那麼至少也有21間大學有歷史類碩士班,共有:



國立臺灣師範大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩士班
國立臺灣大學(歷)史學系碩博班
國立臺北教育大學歷史與地理學系碩士班
國立臺北大學(歷)史學系碩士班
國立暨南國際大學(歷)史學系碩博班
國立彰化師範大學(歷)史學系碩士班
國立嘉義大學史地學系碩士班
國立清華大學(歷)史學系碩博班
國立政治大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩博班
國立東華大學(歷)史學系碩士班
國立成功大學(歷)史學系碩博班
國立中興大學(歷)史學系碩博班
國立中正大學(歷)史學系碩博班
國立中央大學(歷)史學系碩士班
輔仁大學(歷)史學系碩士班
逢甲大學歷史與文物(管理)研究所碩士班
淡江大學(歷)史學系碩士班
東海大學(歷)史學系碩士班
東吳大學(歷)史學系碩士班
佛光大學(歷)史學系碩士班
中國文化大學(歷)史學系碩博班


這麼多碩士班,到底該考哪一間呢?我建議你先依個人興趣取向扣除掉你不想讀的研究所,例如想當國中小老師的,當然要選有教程的學校;或者是想研究臺灣史,總不能跑去考文化大學吧?

扣除掉後,接著就是看看各個大學圖書館藏書量,這會影響到你未來寫論文的進度。底下我根據教育部統計資料,做了以下排名。

實體書總藏書量排名:


國立臺灣大學 3666143
國立政治大學 3114779
國立臺灣師範大學 1427818
國立成功大學 1237735
中國文化大學 1181799
淡江大學 1011157
輔仁大學 931367
國立東華大學 873635
國立中正大學 816608
國立清華大學 772540
國立中興大學 744613
逢甲大學 720832
東海大學 710953
東吳大學 695997
國立嘉義大學 611716
國立中央大學 595927
國立臺北教育大學 441303
國立暨南國際大學 370917
國立彰化師範大學 363415
國立臺北大學 339229
佛光大學 210043


不過由於目前電子化時代來臨,我們不能忽略電子書,另外也得加入期刊合訂本,所以上面不算。那麼把上述資料重新計算結果為:

國立臺灣大學 5176893
國立政治大學 3675233
淡江大學 2760254
國立臺灣師範大學 2142567
輔仁大學 2061697
國立清華大學 1846387
國立成功大學 1770409
國立中正大學 1456521
國立中興大學 1456517
中國文化大學 1350114
逢甲大學 1288220
國立嘉義大學 1214438
國立東華大學 1134415
國立中央大學 1131765
東吳大學 1016607
東海大學 901595
國立臺北教育大學 815527
國立暨南國際大學 466152
國立彰化師範大學 429355
國立臺北大學 344136
佛光大學 241685

電子資料庫相當重要,我甚至認為比實體書還好用,這裡計算了線上資料庫與光碟及其他類型資料庫:

國立成功大學 2776  (這個數字是怎麼回事...)
輔仁大學 705
淡江大學 619
國立臺灣大學 505
國立中興大學 402
國立清華大學 388
國立臺灣師範大學 367
國立政治大學 349
國立東華大學 250
逢甲大學 250
中國文化大學 184
東海大學 176
國立中央大學 166
東吳大學 154
國立中正大學 151
國立彰化師範大學 118
國立嘉義大學 111
佛光大學 93
國立臺北大學 76
國立臺北教育大學 72
國立暨南國際大學 37

然而,上述的排名其實都沒有將歷史碩士生常用的類別區分開來。學校圖書館藏書量多沒有用,還得符合歷史碩士生需求。因此僅算實體書,學生最常用的有總類、社會科學類、語文類與史地類,計算結果如下:


國立政治大學 2014563
國立臺灣大學 982549
國立臺灣師範大學 693986
中國文化大學 540745
國立成功大學 485790
國立東華大學 470549
淡江大學 449340
輔仁大學 376022
東吳大學 349270
國立中興大學 330914
國立中正大學 329251
東海大學 322191
國立嘉義大學 308659
國立清華大學 285614
國立臺北教育大學 264688
逢甲大學 262016
國立中央大學 249289
國立暨南國際大學 176409
國立彰化師範大學 164329
國立臺北大學 146839
佛光大學 117719


最後,在以上三項排名,都有在各項前十名的圖書館有七間,分別是國立臺灣大學、國立政治大學、淡江大學、國立臺灣師範大學、輔仁大學、國立成功大學、國立中興大學。中國文化大學在資料庫排名上稍微差了一點。還有一件事讓我訝異了一下,如果我們不考慮總藏書量,畢竟各個學校發展方向不同,而僅考慮後兩項排名(資料庫種類以及歷史學碩士生常用書),則國立東華大學圖書館入榜。

好啦,這些排名僅供參考,另外也得考慮地理環境、師資,還有是不是有博士班,在學界的影響力等。絕對沒有貶低任何學校的意思唷!

理性、勿戰,啾咪  ^^y
  
再補上期刊數據:


國立清華大學    71803
淡江大學        61758
國立東華大學    56566
國立彰化師範大學        54968
國立成功大學    51409
國立臺北大學    51213
國立政治大學    50604
國立中正大學    46184
國立中興大學    44741
國立臺灣大學    42786
國立臺灣師範大學        41275
國立暨南國際大學        40468
國立中央大學    39614
東海大學        36206
逢甲大學        33961
中國文化大學    30937
輔仁大學        28800
東吳大學        28249
國立嘉義大學    24113
佛光大學        21843
國立臺北教育大學        480




PS:圖書館藏書真的只能參考,因為這份資料無法看出藏書屬於哪一類的。有可能近代史比較多,有可能中國上古史比較多。

可是說真的,如果你考上的不是最後總合的七間學校,甚至也不是中國文化大學及國立東華大學,還是慎重考慮一下。國立沒有比較好,私立也沒比較爛。動作越快,且順利地寫完論文比較要緊。頂著國立大學歷史系碩士的光環沒有特別好。

2011/10/18 補充:
耳聞淡江大學歷史系碩士班停止招生了,不知道是真是假。不過之前聽過他們評鑑未通過。

2011年10月13日

感慨良多的研究所生涯

最近讀了[回應] 為何台灣那麼多人唸南加大?,頗有感觸。

我認為那位作者的推論是正確的,臺灣因為政府補助教育,讓人民紛紛湧入高等教育,造成低分進大學,滿街大學生的現象。在某個角度上,我算是這個體制下的「受害者」。

社會上是否需要大多數人進研究所鑽研學術,見仁見智,也沒有明確答案。然而我在高職畢業後,原本就不打算繼續求學,曾做過超商店員、健康器材業務員、餐飲學徒等行業。後來實在體會到沒有大學學歷很難找到滿意的工作(連面試的機會都無!),只好退伍後考取臺北某大學進修部歷史系,混個學歷。

2011年10月4日

悽苦的故事:〈橘子紅了〉


夜裡輾轉難眠,遂拿起床頭的小說來讀。《橘子紅了》,這本書在花蓮的「舊書舖子」購得,書名只是裡頭一篇四萬多字的中篇小說,大概是嫌太薄了,又加了其他短篇小說,如〈金縷曲〉、〈清泉院〉。

這篇小說是琦君在1987年刊登在聯合文學上的作品,內容描述的對象是自己在大陸時期的經歷。作者透過橘子,描繪了中國女人在傳統文化底下的悲涼。主角是第一人稱的秀娟,喜好閱讀,對於新時代的愛情觀充滿嚮往,同時也代表了作者自己。另一名女主角,秀芬,揉合了中國苦命女子的經歷,也是真有其人,正是琦君父親的小妾。